Şehitkamil Belediyesi’nde Şok iddialar!
Şehitkamil Belediye Meclis Üyesi ve Denetim Komisyonu Başkanı Ersin Atar’ın tutuklanmasının ardından kardeşi Avukat Deniz Atar, belediyede yapıldığı iddia edilen yolsuzlukları kamuoyuna açıkladı.
Şehitkamil Belediye Meclis Üyesi ve Denetim Komisyonu Başkanı Ersin Atar’ın tutuklanmasının ardından Şehitkamil Belediyesinde yapıldığı iddia edilen yolsuzluk dosyaları ve belgeleri kardeşi Avukat Deniz Atar tarafından kamuoyu ile paylaşıldı.
Atar, Şehitkamil Belediye Başkanı Umut Yılmaz’a “Perde arkasında yaptığın kirli pazarlıkları biliyorum. Yemin olsun ki, seninle ilgili dosyaların kapanmasına izin vermeyeceğim” diyerek, 15 Temmuz tarihinde etkinlik yapılmamasına rağmen karşılıksız fatura ile ödeme yapıldığını, Umut Yılmaz’ın yakını olan Ali Kaleoğlu’na şirket kurdurmak suretiyle haksız kazanç elde edildiğini, belediye mülkiyetinde bulunan taşınmazın MRF İnşaat tarafından haksız işgaline göz yumulduğunu, kamu ihale kanununa aykırı hareket etmek suretiyle kamu zararına sebebiyet verildiği gibi çeşitli iddialarda bulundu.
5 gündür ulaşılamayan Şehitkamil Belediye Başkanı Umut Yılmaz’ın bu belgelere ve iddialara ne yanıt vereceği merakla bekleniyor.
İŞTE O İDDİALAR
ŞEHİTKAMİL BELEDİYE BAŞKANI CHP İLKELERİNDEN SAPMIŞTIR
Bildiğiniz üzere, 31 Mart Yerel seçimlerinden sonra 30 yıl sonra Şehitkamil Belediyesi’ni Cumhuriyet Halk Partisi olarak kazandık. Ancak Belediye kazanıldıktan sonra, hiçbir şey hayal ettiğimiz gibi olmadı. Şeffaf belediyecilik ve Halk belediyeciliği ilkesiyle çıktığımız bu yolda, Şehitkamil Belediye Başkanı Cumhuriyet Halk Partisi’nin ilkelerinden sapmıştır. Nitekim, Sayın Ekrem İmamoğlu’nun gözaltına alındığı bir günde, Şehitkamil Belediye Başkanının ortalardan kaybolması, Ekrem İmamoğlu’nun haksız gözaltına tepki vermemesi, Cumhuriyet Halk Partisi İl Örgütü tarafından düzenlenen organizasyonlara katılmaması, yaklaşık 5 gündür ortadan kaybolması ve kendi kişisel menfaati doğrultusunda Parti değiştirme arayışlarına girdiği gerçekleri de Şehitkamil Belediye Başkanı Umut Yılmaz’ın Cumhuriyet Halk Partisinin değerlerinden saptığını açık bir şekilde ortaya koymaktadır.
15 TEMMUZ İÇİN KARŞILIKSIZ FATURA KARŞILIĞINDA ÖDEME YAPILMIŞTIR
15 Temmuz 2024 Tarihinde Şehitkamil Belediyesi Tarafından Herhangi Bir Etkinlik Düzenlenmemesine Rağmen, Organizasyon Düzenlenmiş Gibi Şehitkamil Belediyesi Tarafından Yandaşlara “Karşılıksız Fatura” Karşılığında Ödemeler Gerçekleştirilmiştir.
Şehitkamil Belediyesi Sosyal ve Kültür İşleri Müdürlüğü’nün faaliyet raporunda da 15 Temmuz’da anma etkinliği düzenlendiğine dair bir faaliyete yer verilmemiştir. Ancak, düzenlenmeyen etkinlik için Şehitkamil Belediyesi tarafından “karşılıksız faturalar” karşılığında ödemeler gerçekleştirilerek, kamu zararına sebebiyet verilmiştir. Güneş Fi Solar Enerji İnş Gıda San Tic Ltd Şti. lehine 738.000,00-TL “15 Temmuz etkinliklerinde organizasyon işi” Seç Otobüs ve Turizm İşletmesi A.Ş. lehine 360.000,00-TL “15 Temmuz etkinliklerinde kapsamında otobüs kiralanması işi” Dukat Kebap-Muhammed Yusuf Cihan lehine 57.420,00-TL “15 Temmuz münasebetiyle şehitlerimizin yad edilmesi, gazilerimize minnet ve şükranlarımızın sunulması, Demokrasi Meydanında düzenlenen etkinliklere katılan protokol üyelerine şehit ve gazi yakınlarına ve basın mensuplarına ikram edilen yemek alım bedeli” ÇGS Çetinkaya Giyim lehine 38.947,00-TL “15 Temmuz münasebetiyle şehitlerimizin yad edilmesi, gazilerimize minnet ve şükranlarımızın sunulması, Demokrasi Meydanında düzenlenen etkinliklere katılan protokol üyelerine şehit ve gazi yakınlarına ve basın mensuplarına ikram edilen su alım bedeli” Orhan Kardeşler Et ve Tavuk Ürünleri lehine 18.019,00-TL “15 Temmuz münasebetiyle lahmacun alım işi bedeli” Hüseyin Usta Tadım Gıda İşletmeleri lehine 17.226,00-TL “15 Temmuz münasebetiyle ikram edilen yemek alım işi bedeli” Elmacı Pazarı Güllüoğlu Gıda San. Tic. Ltd. Şti. lehine 69.172,50-TL 15 Temmuz münasebetiyle şehitlerimizin yad edilmesi, gazilerimize minnet ve şükranlarımızın sunulması, Demokrasi Meydanında düzenlenen etkinliklere katılan protokol üyelerine şehit ve gazi yakınlarına ve basın mensuplarına ikram edilen baklava alım bedeli” bilgilerine yer verilen alımlarda,
Kamu İhale Kanunu gereği üç teklif alınması zaruridir. Bütün doğrudan teminle alınan işlerde, üç teklif de birbiriyle organik bağı olan Şirketlerce verilmiştir. (Üç teklifte yer alan yazılar ve imzaların hepsi birbirleriyle aynı olması da bu hususu göstermektedir.) Bu noktada, amaç, doğrudan teminle alınacak işin yandaşlara verilmek istenmesidir.
Düzenlendiği iddia edilen etkinlik için şehrin farklı bölgelerindeki restoranlardan alım yapılması, otobüsle taşıma işi olmamasına rağmen otobüs kiralama hizmeti alınması dahi, başlı başına hayali faturalar karşılığında ödeme gerçekleştirildiği ve kamunun zarara uğratıldığı sabittir.
YAKINI OLAN KALEOĞLUNA ŞİRKET KURDURARAK HAKSIZ KAZANÇ ELDE ETTİ
Belediye Başkanı Umut Yılmaz, Yerel Seçimden İki Ay Sonra Yakını Olan Ali Kaleoğlu’na Şirket Kurdurarak, Şehitkamil Belediyesi’nden Haksız Kazanç Elde Edilmesini Sağlamıştır.
Şehitkamil Belediye Başkanı Umut Yılmaz’ın arkadaşı Ali Kaleoğlu tarafından, 31 Mart seçimden sonra 15.05.2024 tarihinde “Sanplas” isimli firma kurulmuştur (Ek-1 Sanplas ticaret sicil gazetesi kuruluş belgesi). Bu Firma, Belediye iştiraki olan Şekabel Şirketi’ne “muhtelif bakım ve onarım” adı altında faturalar kesmeye başlamıştır (Ek-2 Sanplas tarafından Şekabel’e kesilen faturalar). Önemle belirtmek gerekir ki, Belediye Başkanı’nın deyimiyle, bu firma “Kent Lokantalarının bakım ve onarımını yapmıştır. Şehitkamil Belediyesi ile Şekabel arasında imzalanan kira sözleşmesi uyarınca, kiracı olan Şekabel-Kent lokantası (15 Temmuz Kent Lokantası) kiralanan taşınmazda ancak boya ve badana yapabilir (Ek-3 kira sözleşmesi). Bundan başkaca bir iş yapamaz. Ancak, buna rağmen, Şekabel tarafından belediye başkanının arkadaşı Ali Kaleoğlu’nun sahibi olduğu Firmaya Belediye iştirak şirketi olan Şekabel tarafından ödemeler gerçekleştirilmiştir. Önemle vurgulamak gerekir ki, tanzim edilen faturaların muhteviyatında belirtilen hususlar gerçeği yansıtmamaktadır.
Yine, Sanplas isimli Firma incelendiğinde, bu Firma ile “Aziz Dış Cephe” isimli firmanın adresi ve iştigal konusu aynıdır (Ek-4 Ticaret sicil gazeteleri). Süreç içerisinde, Sanplas-Aziz Dış Cephe-MRF İnşaat arasında fatura alışverişleri başlamıştır (Ek-5 Firmalar arasındaki fatura alışverişleri). Bu hususlardan da görüleceği üzere, Belediye Başkanı yakın arkadaşı Ali Kaleoğlu vasıtasıyla MRF İnşaat’tan dolaylı yollardan kazanımda bulunmuştur.
Umut Yılmaz’ın arkadaşının sahibi olan Firma, Şekabel, MRF-Aziz Dış Cephe ilişkisinden başkaca bir Firmaya iş yapmamıştır. Bu husustan da görüldüğü üzere, Bu Firmanın Belediye başkanı tarafından haksız kazanç elde etmek amacıyla kurulduğu ortadadır.
Yine, Şekabel, Sanplas isimli Firma ve “Aziz Dış Cephe” ismli Firmanın muhasebesi de aynı yerde tutulmakta, bu muhasebe bürosu da Umut Yılmaz ve abisi Özgür Yılmaz’ın ofis komşuluğunu yapan muhasebe Şirketidir.
KAMU İHALE KANUNUNA AYKIRI HAREKET EDİLDİ, KAMU ZARARI OLUŞTU
Temizlik İşleri Müdürlüğü Tarafından Düzenlenen Yer Altı Çöp Konteyner İhalesinde Kamu İhale Kanuna Aykırı Hareket Edilerek Kamu Zararı Oluşmasına Sebebiyet Verilmiştir.
Şehitkamil Belediyesi tarafından 2024/915269 ihale kayıt numaralı ihale düzenlenmiştir.
- İhaleye iki Firma teklif vermiştir. Efe Endüstri ve Ticaret A.Ş.’nin teklifi 27.250.000,00-TL iken, Cantekin Dayanıklı Tüketim Mal ve İnş. Deri Teks. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifi ise 14.950.000,00-TL’dir. Her iki Firmanın teklifi arasındaki fark, 12.300.000,00-TL’dir. İşbu ihalede yaklaşık maliyet ise, 29.283.333,33-TL’dir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu; a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” denilerek, aşırı düşük teklif olması durumunda, İdarenin teklif sahibinden açıklama isteyeceği belirtilmiştir. Ancak, dosyanın incelemesinde, İdare tarafından, teklif sahibinden yazılı açıklama istenilmediği görülmektedir.
- Yaklaşık maliyet, Efe Endüstri ve Ticaret A.Ş., Rasim Makine A.Ş. ve Es-tun Makine Yedek Parça Nak. İnş. Turz. San. Ve Tic. Ltd. Şti isimli Şirketlerden teklif alınarak belirlenmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 9. Maddesi gereği yapım, hizmet alım ve mal alım işlerinin ihalesi yapılmadan önce İdarece, her türlü fiyat araştırması yapılarak KDV hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirlenir. Yaklaşık maliyetin İdarelerce, ayrıntılı fiyat araştırmaları yapılmak suretiyle, gerçekçi olarak belirlenmesi esastır. Yine, yaklaşık maliyet belirlenirken, yüklenici veya alt yüklenici olarak faaliyet gösteren, konusunda deneyimli kişi ve kuruluşlardan alınacak, ihale konusu işe benzer nitelikteki işlere ilişkin maliyetler, ilgili meslek odaları, üniversiteler veya benzeri kuruluşlarca belirlenerek yayımlanmış birim fiyat ve rayiçler ve İdarenin piyasa araştırmasına dayalı rayiç ve fiyat tespitleri esas alınır. Yaklaşık maliyet belirlenirken, fiyatta tereddüt oluşması durumunda, fiyatların gerçek piyasa rayiçlerine uygun olup olmadığı hususu Ticaret ve/veya Sanayi Odalarından alınacak yazılı rayiçlerle netleştirilir.
İdare, yaklaşık maliyeti hesaplarken, uymakla yükümlü olduğu mevzuata uymamıştır. Bu sebeple, yaklaşık maliyet hatalı olarak tespit edilmiş ve rekabet ortamı engellenmiştir.
- İhalede, en avantajlı teklifi Cantekin Dayanıklı Tüketim Mal ve İnş. Deri Teks. San. Ve Tic. Ltd. Şti. vermiş olup, İdare tarafından bu Firmaya 22.08.2024 tarih ve 172138 sayı numaralı yazı ile numuneyi 28.08.2024 tarihinde hazır etmesi gerektiği bildirilmiş, numune 27.08.2024 tarihinde teslim edilmiştir. 02.09.2024 tarihli numune değerlendirme tutanağı ile, en avantajlı teklif veren Firmanın teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır. İşbu numune değerlendirme tutanağı incelendiğinde, her bir maddenin açık bir şekilde değerlendirildiği, ancak diğer Firma olan Efe Endüstri tarafından verilen numunenin tek bir cümleyle değerlendirildiği gözlemlenmiştir. Yine, İdare tarafından en avantajlı teklif veren Firmanın numunesi değerlendirilirken, İnşaat mühendisi ve makine mühendisi olan bilirkişilerden özel olarak uzman görüşü alındığı, ancak Efe Endüstri Firmasının numunesi değerlendirilirken herhangi bir uzman görüşüne başvurulmadığı tespit edilmiştir. Ayrıca, uzman görüşü ile numune değerlendirme tutanağında belirtilen ölçümlerin ve değerlendirmenin de çelişki içerdiği görülmüştür.
İhalede İhale Komisyonu üyelerinin objektiflikten uzak, yanlı tutum sergilediğini açıkça göstermektedir. Diğer bir ifadeyle, İhale Komisyonu üyeleri, tarafsız bir tutum sergilememişlerdir.
- Önemle belirtmek gerekir ki, ihaleye konu ürün olan yer altı çöp konteyneri Efe Firması tarafından yalnızca Şehitkamil Belediyesi’ne verilmektedir. İthal ürün olup, Firmadan kayıtları istenildiğinden de bu görülecektir. Cantekin isimli Firmanın ürünü ise “Öge Metal” menşeli olup, bir çok Belediye tarafından kullanılmaktadır. Balıkesir Büyükşehir Belediyesi tarafından yakın bir tarihli ihalede aynı ürün, 88.000,00-TL’ye ihale edilmiştir.
- Numunesi elenen Cantekin isimli firma, ihaleye itiraz etmemiş, akabinde Şehitkamil Belediyesi tarafından Pazarlık usulü ile kendisine, ihale kayıt numaralı ihale adrese teslim olarak verilmiştir. Burada, yer altı çöp konteyner ihalesine itiraz etmemesinin karşılığında “sus payı” adı altında bu ihalenin verildiği sabittir.
- İdarenin 2023/654689 ihale kayıt numaralı dosyası ile de aynı ürünün satın alındığı, işbu ihale dosyasında satın alınan ürünün birim bedelinin 150.000,00-TL olduğu görülmüştür. Tarafımızca incelemesi yapılan 2024/915269 ihale kayıt numaralı dosyada ise aynı ürünün 272.500,00-TL’ye alındığı görülmüştür. İhale konusu ürün, ithal bir ürün olup, Euro cinsi ile mal edilen bir ürün olduğu bilinmektedir. 31.08.2023 tarihli Euro kuru 29,01-TL’dir. 150.000,00-TL’lik ürün, 5170 Euro’dur. 2024/915269 ihale kayıt numaralı dosyada esas alındığında ise, 10.10.2024 tarihinde Euro kuru 37,58-TL’dir. 275.000,00-TL’lik ürün 7251 Euro’dur. Diğer bir ifadeyle, aynı ürün 2081 Euro fazlaya satın alınmıştır. Dolayısıyla işbu ihalede, 208.100,00-Euro kamu zararı oluşmuştur.
İHALEDEN ELENEN FİRMAYA PAZARLIK USULÜYLE İHALE VERİLMİŞTİR
Şehitkamil Belediyesi Sosyal Yardım İşleri Müdürlüğü Tarafından Düzenlenen “35 Kalem Mal” İhalesinde Kamu İhale Kanunu’na Uygun Hareket Edilmemiş ve Başka Bir İhalede En Avantajlı Teklif Vermesine Rağmen, İhaleden Elenen Firmaya Pazarlık Usulüyle İhale Verilmiştir.
Şehitkamil Belediyesi Sosyal Yardım İşleri Müdürlüğü tarafından 35 kalem mal işi ihalesi düzenlenmiş, işbu ihale açık ihale yerine pazarlık usulü yöntemiyle gerçekleştirilmiştir. Pazarlık usulü ile düzenlenen bu ihaleye, Cantekin Dayanıklı Tüketim Malları-inşaat Deri-Tekstil Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. ve Gazilab Medikal İnşaat Elektronik Sanayi Ticaret Anonim Şirketi davet edilmiş, netice olarak ihale Cantekin Dayanıklı Tüketim Malları-inşaat Deri-Tekstil Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.’de kalmıştır.
İhaleye davet edilen Gazilab Medikal İnşaat Elektronik Sanayi Ticaret Anonim Şirketi’nin web sitesi incelendiğinde, bu Şirketin medikal ürün ticareti yaptığı, ihaleye konu edilen ürünlerin ticaretini yapmadığı görülecektir. Bu noktada, ihaleye konu ürünlerin ticaretini yapmadığı sabit olan Firmadan yaklaşık maliyet için fiyat istemek ve yine bu Firmayı ihaleye davet etmek, mevzuata aykırıdır.
Önemle belirtmek gerekir ki, Şehitkamil Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından açılan 2024/915269 ihale kayıt numaralı ihalede en avantajlı teklifi veren Firma olan Cantekin Dayanıklı Tüketim Mal ve İnş. Deri Teks. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin ürününün numuneden elenmesi, daha sonra bu Firmanın ihaleye itiraz etmemesi ve akabinde de işbu “35 Kalem Mal” ihalesinin pazarlık usulüyle kendisine verilmesi “sus payının” açık göstergesidir.
BELEDİYE MÜLKİYETİNİN HAKSIZ İŞGALİNE GÖZ YUMULMUŞTUR
Şehitkamil Belediyesi’nin Mülkiyetinde Olan Taşınmazın Haksız İşgaline Göz Yumulmuş ve İşgaliye Bedeli Düşük Olarak Alınmıştır.
Gaziantep ili, Şehitkamil ilçesi, Aydınlar Mah. 7306 ada, 9 parselde kayıtlı 19.998 metrekare taşınmaz, Şehitkamil Belediyesinin mülkiyetindedir. Bilgilerine yer verilen yerde, Mrf Group Ticaret İnşaat Anonim Şirketi işgalci konumunda olup, aylık 211.925,00-TL işgaliye bedeli alınmaktadır.
Önemle belirtmek gerekir ki, ruhsatı olan bir taşınmaz kiraya verilebilir ve işgaliye adı altında bedel alınamaz. Adı geçen yerin ruhsatı olmasına rağmen, herhangi bir kira sözleşmesi bulunmamaktadır (Ek-1 MRF beton santrali ruhsat belgesi). Oysa ki, yine Belediyenin mülkiyetinde bulunan 15 Temmuz Mah. 3387 ada, 1 parselde kayıtlı taşınmazı aylık 12.000,00-TL’ye kiraya vermiş ve kira sözleşmesi tanzim edilmiştir. İşbu kiralanan yerler ihale ile kiraya verilmektedir. Ancak, MRF İnşaate verilen yerin kira yerine işgaliye olarak belirtilmesi, esasen kiralama durumunda ihaleye çıkılması gerektireceği ve bu yerine başkaca bir Firma tarafından kiralanacağı endişesidir.
Adı geçen yer şehrin merkezinde, 19.998 metrekare alana sahip beton santralidir. Bu büyüklükte bir yerin usulüne uygun kiraya verilmemesi sebebiyle kamu zararı doğmaktadır; zira adı geçen yerde kiralama bedelleri ortalama 1,5 Amerikan doları, 55,00-TL’dir. 19.998 metrekare yerin aylık kirası ortalama 1.100.000,00-TL’dir. Hal bu iken, aylık kira bedeli olan 1.100.000,00-TL olan yerden Belediye tarafından aylık 211.925,00-TL işgaliye bedeli alınması durumunda aylık 888.075,00-TL kamu zararı doğduğu sabittir.
Şehitkamil Belediyesi’nin karşı konumunda olan ve her gün Belediye yetkililerince görülen bir yerin işgaliye adı altında işletilmesi de, Belediye yetkililerinin görevini yerine getirmediğinin açık kanıtı niteliğindedir. Kaldı ki, Şehitkamil Belediye başkanı Umut Yılmaz, 31 Mart seçimleri öncesinde MRF İnşaattan hesap soracağını belirtmiş, ancak oturduğu odanın karşısında işgal edilen bir yere müdahale etmemesi de MRF İnşaat ile Umut Yılmaz’ın ortak hareket ettiğini göstermektedir.
ARAÇ KİRALAMA İHALESİ ADRESE TESLİM NİTELİĞİNDEDİR
Destek Hizmetleri Müdürlüğü Tarafından Düzenlenen Araç Kiralama İhalesinde, İhale “Adrese Teslim” Niteliğimdedir.
Şehitkamil Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 2024/944903 ihale kayıt numarası ile 27 ay süre ile araç kiralama işi ihalesi düzenleniştir. İhalenin teknik şartnamesi hazırlanırken, adrese teslim teknik şartname düzenlenmiştir. Şöyle ki;
Teknik Şartname 3.1. A, B ve G kategoride bulunan araçların adedi toplam 106.
2022 model Renault Megane Joy paket 1.5 kasko bedeli 1.067.000 TL buna göre örneğin bu araca 21.200,00-TL üzeri bir teklif verilmesi mümkün değil. Benzer özellikte Renault megane ortalama aylık fiyatının 30.000,00-TL altı olmadığını varsayarsak, yüklenici olacak firma bu karı ile birlikte aradaki farkı kazanmak için diğer C, D, E, F kategorilerindeki araçları yüksek verecektir. Şartnameden de görüldüğü üzere, o araçların modelleri daha düşük. Mevcut şartname yeni bir firmanın yatırım maliyetini karşılamaz. Dolayısıyla bu ihale, hem içerik hem mantık olarak 2022/985501 ihale numaralı ihaleyi kazanan Firmaya yönelik hazırlanmıştır.
Yine, Şehitkamil belediyesi bünyesinde, C, D, E ve F kategorilerinde yer alan araçlardan fazlasıyla mevcuttur. Bu noktada, bu kategorilerin de şartnameye dahil edilmesi, esasen yeni bir firmanın ihaleye teklif vermesini engellemek maksatlıdır. İşbu ihalenin adrese teslim olduğu iddiasıyla bir çok firma itiraz etmiş ise de, İdare bu itirazları dikkate almamıştır.
Gerçekleştirilen ihale incelendiğinde, 20 Firmanın doküman indirdiği, 8 Firmanın ihaleye teklif verdiği, ancak 1 Firmanın teklifinin geçerli olduğu görülmektedir. Önemle belirtmek gerekir ki, ihaleye teklif veren ve teklifi geçersiz sayılan 7 Firmanın teklifinin geçersiz olmasının neden Kamu İhale Kanunu m.33 gereğince yatırılması gereken %3’lük geçici teminatı yatırmamasıdır. Bu Firmalar, göstermelik olarak düşük miktarda teminat yatırarak ihaleye teklif vermişlerdir.
Teklifi geçersiz olan Firmalar şu şekildedir.
Dev-Tur Turizm Otomotiv San ve Tic. Ltd. Şti
Teklif : 109 milyon 350 bin TL.
Yatırdığı teminat : 1 TL- Uygun değil.
İsa Araç Kiralama Hizmetleri Turizm San ve Tic. Ltd. Şti
Teklif : 217 milyon 80 bin TL.
Yatırdığı teminat : 1 TL- Uygun değil.
BilgeCan İnşaat Nakliyat, Temizlik Taahhüt Gıda ve Tic. Ltd. Şti
Teklif : 264 milyon 762 bin TL.
Yatırdığı teminat : 1 TL-Uygun değil.
İmrenli İnşaat San ve Tic. Ltd. Şti
Teklif : 94 milyon 257 bin TL.
Yatırdığı teminat : Vermedi.
Eminel Temizlik San ve Tic. Ltd. Şti
Teklif : 146 milyon 070 bin TL.
Yatırdığı teminat : 2 TL- Uygun değil.
Ağaoğlu Danışmanlık İç ve Dış Tic. Ltd. Şti
Teklif : 128 milyon 844 bin TL.
Yatırdığı teminat : 1 TL- Uygun değil.
Giray Turizm Pazarlama Tic. Ltd. Şti
Teklif : 113 milyon 526 bin 900 TL.
Yatırdığı teminat: Yeterli.
Kumaşçıoğlu Filo Araç Kiralama Tic. Ltd. Şti
Teklif : 191 milyon 700 bin TL.
Yatırdığı teminat : 100 TL- Uygun değil.
Bu husustan da görüldüğü üzere, ilgili Firmalar kendi arasında anlaşarak ihalenin Giray Turizm Petrol Ürünleri Pazarlama Ve Ticaret Limited Şirketi’nde kalmasını sağlamışlardır. Yine, işbu ihaleye geçersiz teklif veren Firmalar incelendiğinde, başkaca İdareler tarafından açılan ihalelerde de aynı uygulamayı sergiledikleri görülmektedir. Örneğin; Kocaeli Büyükşehir Belediyesi’nin 2024 yılı araç kiralama ihalesi.
Tüm bu hususlardan da görüldüğü üzere, şartname adrese teslim olarak hazırlanmış, ihaleye teklif veren firmalar göstermelik geçersiz teminatlar yatırarak kendi aralarında işbirliği sağlamış (ihaleye fesat) ve neticeten rekabet ortamı engellenerek ihale sonuçlandırılmıştır.
Bu noktada, şu soruyu da sormak istiyorum. İhale düzenlenmeden bir hafta önce yetkili belediye başkan yardımcısına bu şartnamenin Giray’a yönelik olduğu uyarısında bulunulmuştur. İlgili başkan yardımcısı Yusuf Açıkgöz’ün bu konuşmaları paylaşmama rızası var mıdır?
BELEDİYE MÜLKİYETİNDEKİ TAŞINMAZLAR DÜŞÜK BEDELLE SATILMIŞTIR
Şehitkamil Belediyesi’nin Mülkiyetinde Bulunan Hisseli Taşınmazların Usul ve Esaslara Aykırı Olarak Düşük Bedellerle Satışı Gerçekleştirilmiştir.
Belediye bazı taşınmazlarda hissedar olarak taşınmazlara maliktir. Belediyenin hissedarı olduğu arsaların satışının ne şekilde gerçekleştirileceği mevzuatta belirtilmiştir. 5393 Sayılı Belediye Kanununun “Belediyenin yetkileri ve imtiyazları” başlıklı 15 inci maddesine göre; Belediye Meclisinin yetkisi, “Mahallî müşterek nitelikteki hizmetlerin yerine getirilmesi amacıyla, belediye ve mücavir alan sınırları içerisinde taşınmaz almak, kamulaştırmak, satmak, kiralamak veya kiraya vermek, trampa etmek, tahsis etmek, bunlar üzerinde sınırlı aynî hak tesis etmek.” şeklindedir. Belediyenin sahibi olduğu taşınmazın doğrudan satışının yapılabilmesi mümkün değildir. Ancak, Şehitkamil Belediyesi tarafından sahibi olduğu hisseler düşük rayiç bedelleriyle meclis kararı olmaksızın satılmıştır. Gaziantep İli, Şehitkamil İlçesi, 15 Temmuz Mahallesi, 5071 ada, 16 parselde kayıtlı taşınmazda bulunan Şehitkamil Belediyesi’ne ait 1.051,62 metrekare hissenin edinim bedeli 42.884,82-TL olup, 19.980.780,00-TL bedelle MRF Group Tic. İnş. A.Ş.’ye satılmıştır. İşbu satışta, bilgilerine yer verilen metrekare değeri ortalama 50.000,00-TL-60.000.,00-TL’dir. Hisse bedelinin toplam değerinin en az 50.000.000,00-TL olduğu karşısında, hissenin 19.980.780,00-TL bedelle satılmasında, 30.000.000,00-TL kamu zararı oluştuğu sabittir.
Diğer bir husus ise, satış bedelinin 42.884,82-TL’si Belediye kasasına girmiş iken, 19.937.869,18-TL’si iade olunan emanetlere kaydedilmiştir. Diğer bir anlatımla, 19.937.869,18-TL’sinin kasaya girmediği yönünde kuvvetli şüphe bulunmaktadır; zira belirtilen rakamın da 42.884,82-TL gibi kasaya kaydedilmesi gerekirdi. 19.937.869,18-TL bedelin, Belediye gelirlerinde de görülmemektedir (Ek-1 Belediye gelirlerine ait hesap dökümü).
Gaziantep Haberler Gaziantep Sağlık Son Dakika News
Gaziantep Haberler, Narkoz Haber, Gaziantep Son Dakika, Gaziantep haberleri, Gaziantep ile ilgili son haberler, Gaziantep gündem haberleri, Gaziantep son gelişmeler bu sitesi
